 |
| Foto vía Fifa |
Dos ex árbitros internacionales venezolanos, Lenín Rodríguez y Paolo Borgosano, dan sus opiniones sobre la asistencia arbitral de video.
Lenín Rodríguez: “Deben explicar el criterio”
El ex árbitro internacional y analista de Venevisión, Lenín Rodríguez, se mostró favorable al VAR, pero sugiriendo algunas modificaciones: “En el fútbol se han cometido muchísimos errores que con la tecnología se pudieron haber detectado. La tecnología está aportando, pero sirve para eliminar la discrecionalidad del árbitro. Los deportes se apoyan en la tecnología para lograr la mayor transparencia. En el fútbol se elimina la discrecionalidad del principal, pero se la transmites a tres árbitros frente a una pantalla. Son árbitros de experiencia, saben lo que hacen.
También habrá que ponerle un tiempo, porque hay jugadas que se llevan casi cuatro minutos, que afecta a un deporte de continuidad, como lo es el fútbol. En el béisbol, el baloncesto, el fútbol americano es distinto. Hay muchas cosas que, quizá, hay que ir manejando.
Deben explicar el criterio, hacerlo público, del por qué se aplica el video. No dejarlo a los comentaristas. Es necesaria una voz que explique por qué, por ejemplo, se anula un gol.
Hay que tomar un tiempo, no solo para determinar la jugada, sino para explicarla.
La responsabilidad del árbitro es compartida con la inclusión de la tecnología. La decisión del uso, según la regla, es del árbitro, pero dudo que alguno eche para atrás lo que digan los asistentes del video.
Estamos a años luz, no solo Venezuela, sino el resto de Sudamérica. Seguiremos con la visión romántica. En los países desarrollados veremos el uso de la tecnología en un año o dos, pero veo difícil hasta países como Brasil, que tuvo el ojo de halcón después del Mundial de 2014”.
El ex árbitro internacional y analista de Venevisión, Lenín Rodríguez, se mostró favorable al VAR, pero sugiriendo algunas modificaciones: “En el fútbol se han cometido muchísimos errores que con la tecnología se pudieron haber detectado. La tecnología está aportando, pero sirve para eliminar la discrecionalidad del árbitro. Los deportes se apoyan en la tecnología para lograr la mayor transparencia. En el fútbol se elimina la discrecionalidad del principal, pero se la transmites a tres árbitros frente a una pantalla. Son árbitros de experiencia, saben lo que hacen.
También habrá que ponerle un tiempo, porque hay jugadas que se llevan casi cuatro minutos, que afecta a un deporte de continuidad, como lo es el fútbol. En el béisbol, el baloncesto, el fútbol americano es distinto. Hay muchas cosas que, quizá, hay que ir manejando.
Deben explicar el criterio, hacerlo público, del por qué se aplica el video. No dejarlo a los comentaristas. Es necesaria una voz que explique por qué, por ejemplo, se anula un gol.
Hay que tomar un tiempo, no solo para determinar la jugada, sino para explicarla.
La responsabilidad del árbitro es compartida con la inclusión de la tecnología. La decisión del uso, según la regla, es del árbitro, pero dudo que alguno eche para atrás lo que digan los asistentes del video.
Estamos a años luz, no solo Venezuela, sino el resto de Sudamérica. Seguiremos con la visión romántica. En los países desarrollados veremos el uso de la tecnología en un año o dos, pero veo difícil hasta países como Brasil, que tuvo el ojo de halcón después del Mundial de 2014”.
Paolo Borgosano: “No debería utilizarse el VAR”
El ex árbitro internacional Paolo Borgosano, nacido en Italia y radicado en Venezuela, se mostró en contra del uso del asistente de Videoarbitraje.
“Respeto la utilización del VAR, pero no debería utilizarse. Le quita la esencia al fútbol, una vez que no se permite el error humano arbitral. El árbitro no puede ir consultando en cada decisión a ver si es o no válida. Siempre estuve de acuerdo con el uso del chip para determinar si un gol es válido o no. No es justo que un equipo convierta un gol para ganar y los ojos del ser humano no lo determinen como tal. Allí sí estoy de acuerdo. Pero parar una jugada para ver si el árbitro acertó o no, le quita dinamismo al fútbol.
¿Para qué hay seis árbitros en un campo de juego, si al final vas a utilizar el video para determinar la acción?
Así como un jugador patea un penal y lo erra, así se puede equivocar un árbitro”.
El ex árbitro internacional Paolo Borgosano, nacido en Italia y radicado en Venezuela, se mostró en contra del uso del asistente de Videoarbitraje.
“Respeto la utilización del VAR, pero no debería utilizarse. Le quita la esencia al fútbol, una vez que no se permite el error humano arbitral. El árbitro no puede ir consultando en cada decisión a ver si es o no válida. Siempre estuve de acuerdo con el uso del chip para determinar si un gol es válido o no. No es justo que un equipo convierta un gol para ganar y los ojos del ser humano no lo determinen como tal. Allí sí estoy de acuerdo. Pero parar una jugada para ver si el árbitro acertó o no, le quita dinamismo al fútbol.
¿Para qué hay seis árbitros en un campo de juego, si al final vas a utilizar el video para determinar la acción?
Así como un jugador patea un penal y lo erra, así se puede equivocar un árbitro”.
Comentarios
Publicar un comentario